点外卖套餐比单点贵属欺诈？炒鞋卖家没有及时发货不违约？3月17日，北京互联网法院召开新闻发布会，通报六起网络服务合同纠纷的典型案例，涵盖二手交易、直播售假、游戏外挂等多个热点话题。
南都记者注意到，其中一案涉及二手球鞋卖家没有及时发货，导致平台关闭订单。原告以4999元的价格抢到一双发售价为999元的明星联名款限量运动鞋。但36小时后，卖家并没有按要求将商品寄到平台进行查验。原告认为卖家违反了合同义务，致使其无法转卖获利，要求赔偿。
法院经审理认定，合同订立时卖家无法预见原告购买目的是转卖，也无法预见因转卖获得的利益。由于原告已经收到全额退款、运费及补偿款，卖家无须承担其他违约责任。而平台亦非买卖合同交易的相对方，仅提供交易撮合和查验服务，在此交易中亦无须承担责任。
同日发布会上，北京互联网法院公开了一系列最新数据。数据显示，该院自建立以来，共受理网络服务合同纠纷2287件。其中近80%集中在票务出行、购物平台、知识分享、二手交易，另有部分纠纷发生在社交、游戏等领域。原告多为中青年网络消费者，占比89.8%；被告多为平台公司，占比97.2%。
从涉诉内容来看，超前点播、PK带货、流量推广等新模式为司法发展带来新挑战，例如涉及直播打赏法律行为的性质认定、PK带货行为中的主体责任等事实认定问题。
除了经济需求，用户情感需求也体现在诉求中。游戏用户往往不要求赔偿，而要求恢复账号及游戏设备。服务更新后，有用户拒绝新服务、希望结算旧服务。多样化诉求背后，是文化娱乐领域消费者的精神生活与网络服务内容的深度绑定、紧密连接。
北京互联网法院在审理中发现，基于平台经济的特性，网络服务领域常出现以下问题：服务提供者身份标识不清晰，消费者难以找到维权主体；格式条款告知不明显、服务标准模糊、虚假宣传等不规范行为侵犯消费者权益；不诚信行为破坏消费环境等。
针对上述问题，北京互联网法院依托审判职能，坚持厘清新型网络服务法律关系，明确服务提供者主体责任，促进数字服务领域规范、有序、良性发展，从更高层面、更广范围保障网络服务消费者合法权益。
采写：南都记者黄慧诗
关键词： 花五倍价炒鞋未成功而提告 北京互联网法院平台不
营业执照公示信息